废料还是保留负面传动装置?这里还有其他六个值得辩论的选择

作者:濮阳黻

澳大利亚的税收辩论使得负面负债受到严格审查大多数辩论都是在保留主义者之间进行的,他们将负面杠杆作为支持经济适用住房的必要补贴,与废奴主义者相比,他们认为这是一种扭曲市场的奢侈品,给予了不公平的优势。富裕但是如果在保留和废除之间存在中间选择使其更好地工作怎么办?负资产负债允许投资者就租赁投资房产产生的损失就其个人收入申请减税优惠估计每年的税收优惠价值约为80亿澳元。有一些模糊的技术论据支持负资产负债均衡对其他投资类别做出类似让步的房地产投资损失让步但大多数关于负面负债的辩论将其视为对住房供应投资的补贴废除主义的论点取决于两个主要问题首先,它通过鼓励故意制造亏损来扭曲投资房地产投资第二,作为补贴的一种形式,它增加了房地产市场的通胀压力,这有利于已经富裕的投资者而不是购房者而且联邦政府为放弃保留税的收入付出了代价,然而,他们认为取消负面资产负债会导致租赁住房部门出现不利的供应冲击房屋短缺,租金上涨,以及低收入家庭的负担能力恶化工党采取温和的废奴主义立场它建议限制对新住房的负面负担,尽管特许权继续为已经收到它的亏损的房东联合政府尚未表明其对负面负债的立场然而,在政府政策声明中似乎存在强烈的保留主义流政府也正在被提倡保留的房地产行业游说团体所抨击在废除和保留之间可能存在另一种观点一个明智的改革派联邦政府准备实际上每年为私人市场住房提供80亿美元的补贴可能会鼓励这种观点,但这种观点也可能会扼杀极其无效的目标,对于谁获得补贴的过于透彻的透明度,以及对供给结果这些问题强调关于获得补贴的房东和承担特许权的出租房屋的信息差距很大我们一般都知道哪些房东会收到负面负债,他们的职业地位和他们的收入水平我们不会对租赁市场中的哪些房产产生负面影响,他们的租户的社会地位因此,接受补贴的房东,负面的住房和住在他们中的房客的地位之间没有透明的联系。这意味着没有直接的经验方法来验证负面的负债收益低收入租户联邦政府似乎愿意放弃80亿美元的税收来补贴租赁住房供应当然,它应该确保这一特许权可以帮助房地产市场压力最大的部分最贫困的租户,让地主透明地对其负责。这项工党的部分废除建议通过限制措施向透明度迈出了一小步对新房产负面负债改革方法将为政府每年80亿澳元的投资寻求更高的价值,从改善租户家庭的负担能力的角度来看,这有什么用呢?关键要求是确保哪些住宅负面消息的透明度和租户的社会经济状况有多种方法可以实现这一目标一种模式是将负面负债补贴与特定租户群绑定在这种情况下,只有房东让针对租户的房产,例如Newstart,独家父母或老年退休金的房产,他们是否会获得补贴这可以通过要求租户社会安全号码与房东纳税申报表进行报告来实现验证这种方法可以通过限制可以应用负面负债的房产每周租金价值地点定位可以将补贴集中在市场租金高且负担能力差的地区 从最低透明度和问责制要求开始,逐步提升到更具体的要求,可以逐步实现向这种模式的过渡。额外的合规成本会增加投资住房的成本但是,它会淘汰寻求纯利润的投资者。鼓励那些具有社会观点的人扩展透明度和问责制的第二种模式可能涉及将负面负债转换为正式的低收入住房税收抵免,因为在美国运营这种模式为投资者提供经过认证管理的经济适用住房的税收抵免合法的社会住房供应商这可能是澳大利亚小型社区和非营利性社会住房部门需要的第三种模式可能是负面的杠杆比率通过专用的金融投资工具,利用私人投资为经济适用房建造或让低收入租户在澳大利亚一直存在着长期争论关于保障性住房长期机构投资需求的住房政策圈子一项为税收特许权支持的投资者提供资本回报的融资工具可以支撑新的经济适用住房供应其他国家以这种方式使用住房债券来吸引更多对经济适用房的投资另一种模式可以采用反向拍卖方式,房东竞相向特定收入类别的租户提供某些规格的住房,以换取设定的税收抵免水平。这将与政府的碳减排计划类似涉及可再生能源项目的逆向拍卖虽然这可能会提高交易成本,但可能会鼓励私人租赁行业进行有益的机构整合。第五种方法可能是政府向低收入租户提供80亿澳元作为优惠券用于租赁标准或位置房屋的房屋ld然后将这些代金券作为税收优惠进行兑现美国运营这种类型的补贴模式,称为“第8节”。最终的选择是简单地采取以负杠杆为代表的每年80亿美元的补贴并建立迫切需要的公共住房这种方法保证了透明度和问责制,每年可以直接建造大约20,000套住房,或者更多利用杠杆式私人融资。毫无疑问,目前的补贴可以通过多种其他方式重新混合,以提高其购买经济适用住房的效率,透明度和问责制。上面提出的表明,我们可能会对消极负债的问题进行更积极的辩论,....

上一篇 : 约翰Dryzek
下一篇 : Elizabeth Tasker