安全学校联盟:什么是基督徒权利害怕?

作者:淳于苄煊

<p>在保守派自由党参议员科里·贝纳迪的怂恿下,总理马尔科姆·特恩布尔要求对安全学校联盟进行调查</p><p>在这样做的过程中,特恩布尔已经发出声音,并且认为包容性性教育将使孩子们成为同性恋安全学校的观点变得合法化,失去信誉和偏见</p><p>是一项世界领先的循证方案,旨在为同性吸引的,双性人和性别多样化的学生,工作人员和家庭提供安全的学校环境性取向,性别认同和表达以及双性人身份是国际人权的受保护理由</p><p>关于教育的立法它们也受到澳大利亚国家立法的保护澳大利亚在学校中反对同性恋恐惧症和跨性别恐惧症的工作在国际上得到了广泛的欢迎,并在教科文组织最佳实践文件中有所体现</p><p>这引出了一个问题:我们应该以何种理由调查这一计划</p><p>引起这一调查的政治环境是明确的有充分证据表明,保守的基督教声音 - 如伯纳迪的声音 - 在澳大利亚的政治体系中的代表性极大</p><p>所以议会内的性政治并不代表澳大利亚人民的观点保守派声音不成比例地放大但是一些更基本的问题是:为什么这些保守的基督徒如此着迷于性</p><p>他们为什么如此害怕女同性恋和同性恋</p><p>我的研究表明,基督教右翼在澳大利亚更广泛的基督徒人口中占少数</p><p>然而,通过过去45年的政治游说,他们已经成为澳大利亚政治中最响亮的宗教声音在澳大利亚,就像在西方的许多地方一样</p><p>世界,保守的基督教政治在20世纪70年代发生变化在19世纪和20世纪中期,保守派基督徒保持着广泛的社会议程他们关注贫困,反对奴隶制,并参与了第一波女权运动,通过冷战,他们反对共产主义在性革命之后,基督教政治组织几乎完全围绕性政治构建你可以说性革命创造了新基督教权利开始于1971年反对审查自由化的运动,像光明节和BA Santamaria的游说团体澳大利亚家庭协会成立他们抓获了公众注意与反对堕胎改革,同性恋法律改革,促进审查和“家庭价值观”的突出运动,但他们的家庭价值观是否会促进</p><p>正如任何社会学家或社会历史学家都会告诉你的那样,没有“传统家庭”这样的东西家庭的意义和结构在时间和地点上差异很大在发展他们的“家庭价值观”政治时,基督教权利实际上发明了一种传统:永恒的核心家庭这个20世纪50年代的“妈妈,爸爸和25个孩子”模式是围绕与权威的丈夫的异性恋婚姻构建的</p><p>尽管这是家庭历史中的少数民族结构,新的基督教右派将此作为只有“自然”的家庭结构然后才将其定位为社会和文明的基础但是,正如他们反对安全学校联盟的运动所揭示的那样,基督教右翼的家庭模式令人惊讶地容易受到影响通过将历史上偶然的家庭结构定位为唯一的自然社会的基础,基督教右派将所有其他家庭结构定位为偏离和威胁的单身租住家庭,混合家庭,最重要的是,同性家庭的家庭威胁到保守的家庭价值观这种威胁的核心是他们对男性权威下的异性性别差异构成的等级家庭模式的挑战但是基督教右翼的性政治是有根据的他们认为只有一种性别和性别认同的“自然”结构事实上,他们拒绝承认性取向或性别认同的任何多样性是合法的但他们是偏执狂,反欺凌教育可以“转向”任何schoolkid女同性恋,同性恋或性别多样化似乎每个人都有潜在的同性恋或跨性别潜力等待被激活包容性性教育和反欺凌计划将孩子变成同性恋或跨性别的想法就像它一样熟悉很荒谬 它落后于玛格丽特·撒切尔臭名昭着的第28节,背后是澳大利亚基督教右翼在20世纪90年代反对安全的性广告,并且落后于俄罗斯臭名昭着的“同性恋宣传法”</p><p>没有证据表明包容性性教育会让人们变成同性恋者</p><p>有证据表明它让同性恋孩子在学校感到安全对安全学校计划的虚假批评正在对这些孩子Bernardi和澳大利亚基督教大厅宣称安全学校联盟计划促进同性恋(阅读“转向孩子同性恋”)的负面影响暗示同样的-sex-attract和性别多样化的孩子还不存在更糟糕的是,这意味着除了笔直之外的任何东西都是坏事因此,基督教右翼因为他们指责安全学校他们正在宣传的“罪恶”而犯了罪</p><p>家庭价值观“性议程正在试图让奇怪的孩子们变得直接但是72%的澳大利亚人支持同性婚姻,....

上一篇 : 史蒂文弗里兰