领导自由党的自由党:特恩布尔可以管理超级保守派吗?

作者:弘矸峪

在保守派参议员Cory Bernadi在一次党内会议上提出这个问题后,联邦政府宣布将审查安全学校计划。他指责该计划旨在支持女同性恋,男同性恋,双性恋,变性人和双性人学生,激进的计划“欺负孩子们遵守它”这是否是总理马尔科姆·特恩布尔 - 一位知名的小型自由派 - 在其党内强硬派的要求下屈服的一个例子?像约翰·霍华德一样,特恩布尔强调联盟政治的“广泛教会”他别无选择他必须在政府内部容纳残余的自由主义者,经济实用主义者和极端保守主义者,并争论一个可行的共识他最大的威胁是从极端保守主义者那里狙击他们继续支持托尼·阿博特超保守主义者现状的尖锐主张强烈地个人主义,他们的世界是一种冲突,其中“个人主义”的敌人总是处于大门之中因此,他们致力于强大的领导者和独裁的过程,同时提倡“小”政府“,他们坚持更严厉的治安,边界军事化和公民监督(包括干预主义的安全国家)他们的立场意味着文明的等级制度:他们所说的语境是历史的终点,优于以往和任何当代挑战没有相对主义的地方直到最近,超保守派在澳大利亚政党中,很少有人知道正确的自由派政治家甚至对“保守派”一词持谨慎态度。在联邦之后,阿尔弗雷德·迪肯成功诋毁自由贸易活动家作为“保守派”,他们阻碍了他所倡导的进步自由主义,以回应乔治·里德自由贸易商的领导者宣称这是一个政治伎俩:在澳大利亚没有这样的政党直到20世纪80年代,联盟党领导人都追随这一领导这不是否定定期爆发的超保守观点:民粹主义者Kyabram运动(1901)要求缩减城市精英的自由主义(预示着20世纪90年代的一个民族党)在20世纪30年代中期,秘密的“新卫队”军队准备动员左翼,埃里克坎贝尔提出了一项法西斯计划。经济复苏威尔弗雷德肯特 - 休斯是一位民族主义政治家,他在1933年表达了对法西斯主义观点的同情,但这种观点在主流政党中几乎没有引起人们的关注。是什么改变了鼓励联盟各方采取超保守观点?有四个相互关联的因素:政党变革;选民协调减弱和选举波动;经济快速改革和相关的不确定性全球政治不稳定(与恐怖主义的“战争”和混乱的大规模人口流动)管理繁荣时代(20世纪40年代到70年代后期)的各方因凯恩斯主义共识的崩溃而受到破坏,所有人都投入了这些共识。改革转型破坏了政党的信任对于权利的政党来说,迪肯/孟席斯式的“小l”自由主义的破坏,经济“干”的“失败”被击败,剥夺了党的基础的一部分权利。经济实用主义者的狭隘个人主义也更有利于超保守主义,在“广泛的教会”中达成共识的必要性早先得到控制作为“生锈的”支持(在双方都受到侵蚀,选举波动性增加,各方依靠专业的意见评估来指导政策并赢得选票他们摧毁了他们的哲学理由并进一步推进疏远一次性支持者但是那些留下来的“真正的信徒”更加强烈地支持党派,坚持与更广泛的选民越来越不相关的信仰 - 更加适应极端保守的观点因此,例如,最近的民意调查显示虽然大多数公众舆论赞成将同性婚姻和气候变化行为合法化,但只有少数联盟国会议员分享这些观点关于20世纪80年代以来经济改革的利弊得到了很多说明,但很明显,作为记者保罗凯利认为,意思是“确定性的终结” 正当我们面对“风险社会”对个人经济安全所带来的一切时,我们面临着与现代化全球化密不可分的其他威胁:反动原教旨主义恐怖主义和大规模人口流动的出现这些挑战异常复杂,要求求助于专业知识和成熟的领导力然而,极端保守的反应是拒绝复杂性,对失去的黄金时代起到吸引力的作用,以及强烈的领导者,他们将“衬衫前锋”侵略者,谴责批评者并封闭边界反对文化上完全不同的入侵者这种对复杂性和模糊性的不容忍反映在他们对气候变化等其他集体行动问题的回应中我们大多数时候都不是这种过早的认知闭合的牺牲品然而研究表明,随着不确定性的增加和理解让我们望而却步,这位强大的领导者切断了犹豫不决的谈判具有决定性“答案”的传统政治的妥协和妥协获得牵引霍华德对安全状态的实施和雅培的“停止船只”是这种领导力的练习超保守主义的原则在他们的政党中找到了立足点但是如何控制休息 - 残余的自由主义者和选民中的许多人,他们认识到不确定性,但仍然没有说到天启就在眼前?雅培没有对此给予足够的重视,专注于他没有代表性的党派基础,失去了公众的支持,特恩布尔通过为更广泛的自由党选区发言而立即扭转局势。现在,为了避免在自由党内挑起极端保守的叛乱,....

上一篇 : 米歇尔格拉坦
下一篇 : 斯科特尤因