经济指标

<p>神圣罗马帝国,1704年:Agnes Catherina Schickin在一个七岁男孩的喉咙上割下1746:Johanna Martauschin打破了一个小孩子的头骨1753:SophiaCharlotteKrügerin切断了一个九岁男孩的喉咙1761: Eva Lizlfelnerin偷了一个婴儿并把它扔到河里淹死这些故事是真实的,血腥的,也许更令人不寒而栗的是,人们的行为可以被认为是理性的故事他们是300个“代理人自杀”中的四个(其中大部分发生在1700年代,由Kathy Stuart教授在她关于这一主题的文章中进行研究和描述,以及她对“美国生活”的采访,以及即将出版的“代理人自杀:启蒙运动中的犯罪,罪与拯救”一书德国凯茜文章的副标题是“十八世纪德国公共执行的意外后果”我更愿意将其视为激励的意外后果的一个例子当我说这些时,我们会把事情弄清楚这是理性的,我并不是说“合理的”或“理性的”理性,因为这个词通常用于口语,我的意思是经济学家或理性选择理论家使用它的方式理性如果你曾经学过经济学课程,或者阅读经济学文本以获得惊险刺激,或者在不知不觉地向经济学家询问他们做了什么之后被固定在一个聚会上,你可能熟悉人们“理性”的观点,因为他们权衡了每个人的边际成本和收益</p><p>在选择给予他们相对于成本最大利益的那一个之前可能采取的行动犯罪学家将认识到贝克尔在理性犯罪方面的工作方法,而政治科学家可能会熟悉理性选择理论如果你选择了一个好的课程,那么阅读好书,或与聪明的经济学家聊天</p><p>好吧,那么你会知道,虽然假设人们会对影响这些成本和收益的激励作出回应,但结果可能与你想象的不同假设你面临鼠瘟让私人公民帮助抓老鼠可能有助于保持数字下降但是他们可能不愿意帮助给予疾病的风险因此,如果你通过提供对老鼠的赏金来增加狩猎老鼠的益处,那么理性的反应将是让更多人外出捕捉老鼠,对吗</p><p>当在澳大利亚,越南和秘鲁以及其他国家尝试这种方法时,有些人理性地回应,但不是以减少老鼠数量的方式;他们培育了老鼠这确保他们有足够的现金供应以支付现金另一个众所周知的例子涉及美国的车祸</p><p>在20世纪60年代后期,立法通过了一系列安全设备(包括安全带和软垫仪表板)的强制性要求</p><p>所有汽车,希望减少车祸造成的死亡事故1975年,查尔斯佩尔兹曼提出,尽管这些措施可以使乘客在发生事故时更安全,但他们在技术上降低了驾车的成本,使一些人更有可能驾驶时承担更多风险他的研究表明,虽然每次车祸造成的死亡人数减少,但车祸的发生率却更高,而且这些影响相互抵消了另外一个问题是车祸造成的行人死亡人数增加了</p><p>正如Steven Landsburg所描述的那样,Peltzman的研究“行人毕竟不会从填充的仪表板中获益”,这种行为是理性的,后果虽然不一定可以预测,但在理性之后可以解释或理解</p><p>对激励的回应那么,从经济意义上说,斯图尔特的儿童凶手的行为是否理性</p><p>斯图尔特解释说,在神圣罗马帝国,自杀是一种致命的罪恶杀死自己,没有忏悔,没有救赎 - 只是永恒的诅咒但是这个规则,由于这个最大的精神成本,没有达到预期的效果杀死别人知道你将因谋杀而被处决,在执行前请求自首,并且你可以有效地杀死自己并且仍然可以到达天堂如果你杀了一个尚未犯罪的无辜孩子,孩子会去正如一位18世纪的法学家所说的那样,在成长为“学会诅咒”之前,天堂也是如此</p><p>因此,无论意图如何,宗教统治都没有阻止数百名儿童的虔诚和可怕后果中的自杀事件</p><p> 由Agnes Schickin杀害的七岁女孩为了实现她自己的无地狱死亡,这类似于无辜的行人在这个更加扭曲和令人毛骨悚然的意外后果的例子中这些代理人的自杀也证明了政策制定者在试图调整奖励时可能面临的困难为了应对这一系列的儿童谋杀案,斯图尔特指出,政策制定者使处决更加痛苦,但案件仍然存在即使死刑被取消,案件仍然持续一段时间才逐渐消失,为什么对改变的激励措施反应迟缓</p><p>难道只是旧习惯难受</p><p>有关法律变化的信息是否因旅行速度缓慢而受到影响,或者传言仍然无法执行</p><p>我敢说清楚的是,强烈的宗教规则是自杀意味着永恒的诅咒,谋杀没有,如果甚至有可能被执行,那么人们仍然愿意冒险,我也会下注,如果教会已广泛宣传,他们不再给予凶手赦免,这可能会阻止人们杀害孩子(虽然不是自杀)但是,​​我会预测一个理性的代理人将如何回应激励的变化这可能是一个愚蠢的差事图片由凯西斯图尔特提供如果你或你认识的人需要帮助联系生命线的24小时帮助热线13 11 14,

作者:段圮