外汇

由于支持商界团体要求说服监管机构改革其有争议的沃尔克规则的草案,反对派内部出现了断层线,而不仅仅是改革后的草案应该是什么样的沃尔克规则 - 以前美联储主席保罗沃尔克命名 - 受到2010年多德 - 弗兰克金融监管法的约束,以防止接受政府支持的银行如存款保险用自己的资金进行风险交易被左派视为控制几乎推翻金融体系风险的一种手段。 2007 - 2009年,沃尔克规则受到了权利的谴责,他们警告说,它可以将流动性从市场中撤出,并使公司难以筹集资金。该规则 - 其初稿由监管机构在10月份提出 - 将会对高盛(Goldman Sachs)和摩根士丹利(Morgan Stanley)等大型银行的影响最大但是,随着商业团体,银行和其他人急于在2月13日截止日期之前完成评论信,正如出现的那样,确保禁止自营交易的最佳方法也不能捕捉银行为客户带来利益的交易,即市场制造或公司自己的投资组合对冲一个阵营表示最好给予监管机构更大的自由裁量权因此,当将自营交易与允许的做市交易区分开来时,他们可以采用常识性方法。另一个阵营希望区分两者的亮线,认为这将使模糊规则明确Tom Quaadman,商会资本中心副总裁市场竞争力表示,分歧归结为撰写评论信的律师与其活动将受到限制的交易员之间的自然紧张传统上,律师总是喜欢明确的界限,因为你可以真正定义你在法律或法规范围内的位置, Quaadman他补充说,每天参与交易的从业者可能希望有更多的自由裁量权一位不愿透露姓名的银行说客表示银行可以从一种模糊的方式中获益如果你采用基于原则的方法,那么从我们的角度来看,很多解释和理由都是可以接受的,这可以很好地从我们的角度来看,问题当沃尔克投票时据报道,这封信总统是巴拉克•奥巴马(Barack Obama),这封信长达三页但当监管机构在10月份撤回提案时,大约有300页,有超过350个问题需要征询公众意见,包括政府应该如何撰写市场 - 豁免金融界抱怨说它过于复杂和过于模糊,特别是对于今年7月即将开始实施的改革而言,关于最终规则应该如何看待最近在商会关于规则影响的事件中应该看起来的分歧哈佛大学(Harvard University)国际金融系统教授哈尔•斯科特(Hal Scott)提出了一种灵活的方法,允许银行向监管机构解释为什么他们的交易符合做市豁免的原因我不认为你可以写这个规则因为我认为在每个公司都会有不同类型的特定小问题,斯科特说我看不出任何出路试图给予(监管机构)更大的自由裁量权并试图警惕这种自由裁量权另一方面是Eugene Scalia,他是Gibson,Dunn&Crutcher的合伙人,他去年曾帮助商业团体赢得法院裁决,打击美国证券交易委员会的代理人权限规则可以让股东更容易提名董事斯卡利亚提出了确定性和明确性的要求代理商需要提供一些明确的指导,商业界需要知道他们是否在某些范围内行动,他们不会被二次猜测,Scalia说这种鸿沟在法理学中有着悠久的历史。当我看到这句话时,我知道这句话,由最高法院大法官波特斯图尔特在1964年的淫秽案例Jacobel中的同意观点而闻名lis v俄亥俄州,代表了灵活方法的论点那种区分艺术和色情的特殊观点将被米勒测试所取代,这是1973年米勒诉加利福尼亚沃尔克本人案中一个更具体的三爪淫秽测试,在2010年参议院银行委员会听证会上作证,监管机构可以发现过度冒险,就像普通人可以识别出色情内容一样。 哈佛大学教授斯科特说,双方并没有两极分化;他们正在进行一场公平的知识分子辩论基因理解我的观点,我理解他,斯科特告诉路透社他与斯卡利亚的来回,他的父亲是最高法院大法官安东宁斯卡利亚但哈佛大学的教授不会让他对规则需要一个更广泛,更简单的方法我们所看到的是298页并没有让我们更清楚,他说(报告作者: